{"id":32970,"date":"2011-05-10T17:22:11","date_gmt":"2011-05-10T15:22:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jrseco.com\/wie-viel-elektromagnetische-strahlung-ist-zu-viel-grenzwerte-laut-icnirp-vs-sbm\/"},"modified":"2023-04-13T21:34:01","modified_gmt":"2023-04-13T19:34:01","slug":"wie-viel-emf-exposition-ist-zu-viel-grenzwerte-fuer-elektromagnetische-strahlung-icnirp-versus-sbm","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.jrseco.com\/de\/wie-viel-emf-exposition-ist-zu-viel-grenzwerte-fuer-elektromagnetische-strahlung-icnirp-versus-sbm\/","title":{"rendered":"Wie viel EMF-Exposition ist zu viel? \u2013 Grenzwerte f\u00fcr elektromagnetische Strahlung, ICNIRP vs. SBM"},"content":{"rendered":"

Wir alle wissen, dass die Strahlung in einer Mikrowelle gef\u00e4hrlich ist, weil man damit kochen kann. Au\u00dferdem ist es offensichtlich unsicher, sich direkt neben einem Mobilfunkmast auf dem Dach eines Geb\u00e4udes aufzuhalten. Aber wie viel ist zu viel?<\/strong><\/p>\n

In den meisten westlichen L\u00e4ndern basieren Grenzwerte f\u00fcr hochfrequente elektromagnetische Strahlung wie von Mobilfunkmasten, Handys und WLAN sowie f\u00fcr niederfrequente magnetische Felder wie von Stromleitungen und Elektroautos auf den sogenannten ICNIRP-Grenzwerten (HF<\/a>, NF<\/a>). ICNIRP steht kurz f\u00fcr die International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (Internationale Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung) und ist, anders als der Name vermuten l\u00e4sst, eine private Stiftung mit Sitz in M\u00fcnchen. Ihre Aufgabe ist es, wissenschaftlich fundierte Grenzwerte f\u00fcr elektromagnetische Strahlung zu erarbeiten. Aber ist sich die Wissenschaft \u00fcberhaupt dar\u00fcber einig, welche Grenzwerte uns vor gesundheitlichen Sch\u00e4den sch\u00fctzen?<\/p>\n

ICNIRP EMF-Grenzwerte: von 17 Autoren kontrollierte Literatursammlung<\/h2>\n

Das Fazit der investigativen Journalisten von Investigate Europe in ihrem Artikel \u201eHow much is safe? Radiation authorities rely on controversial group for safety advice<\/a>\u201c ist nicht gerade beruhigend. Sie interviewten die Forscher Nordhagen und Flydal, die eine kritische \u00dcberpr\u00fcfung<\/a> der ICNIRP-Grenzwerte von 2020 in der Wissenschaftszeitung \u201eReviews on Environmental Health\u201c ver\u00f6ffentlichten. Ihre Analyse ergab, dass die Fachliteratur f\u00fcr die ICNIRP-Grenzwerte von 2020 von einem Autorenkreis mit nur 17 Wissenschaftlern im Kern stammt, von denen die meisten selbst mit der ICNIRP in Verbindung stehen. Die Bandbreite der Erstautoren vermittelt den falschen Eindruck einer breiten Unterst\u00fctzung. Bei wissenschaftlichen Publikationen gibt es in der Regel einen 1. Autor, 2. Autor usw. bis hin zum Letztautor. Der 1. Autor \u00fcbernimmt die Schreib- und Recherchearbeit, der Letztautor ist der \u201eChef\u201c, z. B. der Professor. Der Punkt ist also laut Nordhagen und Flydal, dass die ICNIRP mit vielen verschiedenen, austauschbaren, tempor\u00e4ren Erstautoren arbeitet, die jedes Mal unter denselben \u201eChefs\u201c stehen. Dar\u00fcber hinaus sind an allen angegebenen Metastudien (wissenschaftliche Untersuchungen, die mehrere vorhandene Studien auswerten) Autoren der ICNIRP-Grenzwerte von 2020 selbst beteiligt, obwohl die Studien so dargestellt werden, als ob sie von unabh\u00e4ngigen Gremien stammen w\u00fcrden. Des Weiteren werden angegebene Publikationen, die nicht aus dem ICNIRP-Autorenkreis stammen, nicht weiter ber\u00fccksichtigt, irref\u00fchrend als Bekr\u00e4ftigung der ICNIRP-Grenzwerte von 2020 ausgelegt oder erf\u00fcllen in Wirklichkeit keine wissenschaftlichen Kriterien.<\/p>\n

Wichtige wissenschaftliche Studien fehlen in der ICNIRP-2020<\/h3>\n

Die ICNIRP-Grenzwerte basieren haupts\u00e4chlich auf akuten Erw\u00e4rmungseffekten: mehr als 1 \u00b0C Temperaturanstieg im Gewebe. Biologische Folgen wie DNA-Sch\u00e4den<\/a> bei Strahlungswerten weit unterhalb dieser Erw\u00e4rmungsgrenze wurden vernachl\u00e4ssigt, sind jedoch inzwischen in Hunderten von Studien hinl\u00e4nglich nachgewiesen. Im Jahr 2016 untersuchte der Forscher Starkey die ICNIRP-Grenzwerte. (Quelle: Inaccurate official assessment of radiofrequency safety by the Advisory Group on Non-ionizing Radiation<\/a><\/em>, in Rev. Environ. Health.) Es stellte sich heraus, dass 40 Studien, die DNA-Sch\u00e4den aufzeigten, einfach fehlten. Ebenso wie 40 Studien, die zeigten, dass elektromagnetische Strahlung freie Radikale im K\u00f6rper bildet. Und 22 Studien, die Auswirkungen auf die m\u00e4nnliche Fruchtbarkeit zeigten. Somit hat sich die ICNIRP die g\u00fcnstigsten Studien herausgepickt. Es scheint auch, dass ICNIRP-Mitglieder verschiedene Interessenkonflikte und Doppelrollen haben und dass die Finanzierung der ICNIRP nicht vollst\u00e4ndig transparent ist.<\/p>\n

Wissenschaftler Hardell aus Schweden, Mitglied des IARC-Komitees der WHO, \u00e4u\u00dferte sich vernichtend \u00fcber die ICNIRP. Er meinte, zusammenfassend zeige dieser Artikel, dass die EU mit der ICNIRP einer 13-k\u00f6pfigen, nichtstaatlichen privaten Gruppe das Mandat erteilt habe, \u00fcber die HF-Strahlungsrichtlinien zu entscheiden. Sowohl die ICNIRP als auch der SCENIHR verwenden nachweislich nicht die fundierte Bewertung der Wissenschaft \u00fcber die sch\u00e4dlichen Auswirkungen von HF-Strahlung, die in der Forschung dokumentiert ist … Diese beiden kleineren Organisationen w\u00fcrden Berichte erstellen, die die Existenz wissenschaftlicher Berichte zu Risiken zu leugnen scheinen.<\/em> Quelle: Appeals that matter or not on a moratorium on the deployment of the fifth generation, 5G, for microwave radiation<\/a>, L. Hardell & R. Nyberg, MOLECULAR AND CLINICAL ONCOLOGY, 3 Jan 2020.<\/p>\n

Kritik an der ICNIRP vonseiten des Europarats<\/h3>\n

Der Europarat kam in seiner \u201eStellungnahme zu Gesundheitsrisiken im Zusammenhang mit elektromagnetischen Feldern<\/a>\u201c zu folgendem Fazit:<\/p>\n

29. Der Berichterstatter betont in diesem Zusammenhang, dass es h\u00f6chst merkw\u00fcrdig<\/strong> ist, gelinde gesagt, dass die geltenden offiziellen Grenzwerte zur Begrenzung der gesundheitlichen Auswirkungen extrem niederfrequenter elektromagnetischer Felder und hochfrequenter Wellen von der ICNIRP, einer NGO, erstellt und internationalen politischen Institutionen (WHO, Europ\u00e4ische Kommission, Regierungen) vorgeschlagen wurden, deren Herkunft und Struktur nicht allzu eindeutig ist und die dar\u00fcber hinaus im Verdacht steht, enge Verbindungen zur Industrie zu haben, deren Wachstum von Empfehlungen f\u00fcr maximale Grenzwerte f\u00fcr die verschiedenen Frequenzen elektromagnetischer Felder abh\u00e4ngt.<\/em><\/p>\n

30. Wenn sich die meisten Regierungen und Sicherheitsbeh\u00f6rden lediglich damit begn\u00fcgt haben, die von der ICNIRP bef\u00fcrworteten Sicherheitsempfehlungen zu kopieren und zu \u00fcbernehmen, so hat dies im Wesentlichen zwei Gr\u00fcnde:<\/em><\/p>\n